众所周知，全球范围内的制造业企业或多或少都要通过采购组件来完成自己的最终产品，这一过程中，品牌企业对组件的质量和价格管控异常严格。而一旦供应商发生环境违规，显示品牌企业在供应链环境和社会责任管理方面存在明显漏洞。然而，无论在西方还是在中国，都有许多声音认为：出现环境污染的不是品牌下属的工厂，因此这些问题皆与品牌企业无关。

　　毋庸置疑，在环境污染事件中，违规供应商和监管不力的政府部门都负有重要责任，但品牌企业的责任同样不容推卸，理由如下：首先，任何一家出产大量硬件产品的企业，都必须承担其产品生产过程中的环境和社会责任，这一点已经日益成为社会共识。然而，在经济全球化浪潮中，大部分品牌企业已经不再保留自己的工厂，小到一颗螺丝钉，也完全依赖代工厂进行生产。按照这样的逻辑，品牌企业可以宣称自己是无限绿色的，因为它没有生产，自然也就与生产过程中的污染没有关系。如此一来，品牌企业实际上通过外包生产，将其环境和社会责任一并转嫁出去，从此不必为产品生产过程的任何污染承担责任。

　　如果这样的逻辑可以成立，那么控制世界市场主要份额的大型品牌都可以通过外包生产，规避其产品生产过程中造成的环境问题。然而，产品生产过程中的污染和伤害问题，却并没有因为品牌企业外包生产就消失。IT产业普遍涉及的PCB板、电池等多个生产过程污染相当严重，更涉及排放重金属等有害物质。

　　其次，产品主要通过代工企业生产加工，导致位于产业链更高端的买家企业在利益分配格局中占有绝对的优势。如果品牌企业在采购时只问质量和价格，不问社会责任表现，实际上就会诱导甚至压迫其供应商通过牺牲环境降低成本，去赢得品牌客户的订单，赚取超额利益。全球生产和采购过程中的信息不对称，可能造成大品牌廉价购买产品，而把污染留在发展中国家的土地上，将其环境和社会成本外部化，以此来继续攫取超额利润。权利和责任应该对等，有多大的权利，理当承担多大的责任。因此，在供应链利益分配中拥有极大权利的品牌企业在获取利润的同时，理应承担供应链的环境责任。

　　第三，很多品牌企业通过年报和企业社会责任报告，对环境保护、供应商环境管理等作出高调承诺。与此同时，又以其“不知道谁污染谁不污染”为理由，在采购中只看价格，而不关注企业的环境表现，利用地方保护主义、环境监管不严、企业环境意识薄弱等情况，将污染转嫁到中国等发展中国家，违背其绿色承诺。

　　最后，面对空气、水和土壤污染的严峻形势，大规模治理已经在中国展开，强化环境监管是不可逆转的大趋势。漠视供应链污染、缺乏供应链环境管理体系的品牌，其供应链存在的环境风险，也可能转化为经营和财务风险。

　　因此，在全球化生产和采购的时代，品牌企业有责任和义务关注其供应商的环境表现，推动其实现环境合规。